Corriere della Sera, 20 giugno 2002

Il professor Sartori in una discussione con lei, caro Mieli, attribuisce alla Chiesa di Roma le troppe nascite nei Paesi poveri che sarebbero la causa principale della fame: il Papa, sostiene Sartori, «controlla voti» e influenza  il  presidente Bush nonché l’Onu, che  non  possono  prendere  provvedimenti  contro  l’«esplosione demografica». 

Vediamo  i  fatti. Alla Conferenza demografica dell’Onu a Bucarest (1974) si lanciò l’allarme del boom demografico; ma già alla Conferenza seguente di Città del Messico (1984) il discorso fu diverso: i Paesi ricchi invecchiano e frenano lo sviluppo dell’economia mondiale, mancano giovani, manca il gusto del rischio, mancano le realizzazioni di grandi progetti  (come la diga sul basso corso del Congo che darebbe elettricità a venti Paesi africani).

L’India, che ha favorito la democrazia, l’educazione e l’agricoltura, è passata da 390 milioni di abitanti nel 1947 al miliardo attuale. Era il Paese delle carestie, oggi esporta cereali in Medio Oriente e Africa. La crescita di produttività agricola è passata dallo 0,5% annuale nel 1950 al 3,5% di oggi, mentre la crescita demografica è diminuita dal 3,1% al 2,1%. 

Il Terzo Mondo non soffre per troppi abitanti o per scarse risorse, ma per mancanza di educazione, di libertà, di pace, di ragionevoli scelte politiche a favore di campagne, agricoltura, e non delle élite e dei militari. Ecco perché la Chiesa dice: aiutiamo i poveri a svilupparsi e diminuirà anche la loro crescita demografica.

L’educazione, unita allo sviluppo, è il solo metodo che funziona. Un rapporto del Parlamento indiano (1976) riconosce che gli unici a veder diminuite le nascite in modo sensibile sono i cristiani, perché le ragazze cristiane studiano, si sposano dopo i 18 anni e hanno, rispetto alle loro coetanee che si sposano a 15-16 anni, due figli in meno. 

L’ultimo censimento indiano (1991) attesta che nel decennio 1981-1991 le due regioni che hanno avuto il più basso incremento demografico sono le due più popolate da cristiani: Goa (15,96%) e Kerala (13,98%), contro una crescita nazionale del 23,50%. 

L’incremento demografico in India, nel decennio 1981-1991, è stato del 30,96% fra i musulmani, del 24,14% tra gli hindù, del 22,25% tra i buddisti, del 16,83% tra i cristiani. Davvero la Chiesa è responsabile per l’aumento delle nascite nel Terzo Mondo?

E ancora. Le violente campagne di controllo delle nascite realizzate il Cina e in India hanno fallito e procurato gravissimi danni. In Cina, il regime totalitario impone un solo figlio per coppia; nelle campagne (dove vive l’80% dei cinesi) la gente uccide le bambine appena nate; i giovani in età da matrimonio faticano a trovare le ragazze da sposare, s’è creato uno squilibrio fra maschi e femmine: demografi giapponesi hanno calcolato, in occasione del censimento  del  1991, che  in  Cina  mancano all’appello 100.000 donne! 

In Bangladesh, dopo trent’anni di campagne contro la natalità, secondo un rapporto dell’Onu «solo l’8% della popolazione ha diminuito in modo sensibile le nascite». Chi? «Fanno meno figli i ricchi e le classi medie, cioè proprio quelli che dovrebbero averne di più, anche perché potrebbero mantenerli e dare così una classe dirigente al Paese. I poveri, invece, continuano come prima».

Risponde Paolo Mieli:

Caro padre Gheddo,

quel che mi piace di questo dibattito sulle responsabilità della Chiesa nella produzione della «bomba demografica» è che stiamo discutendo su cifre e dati di fatto,senza ricorrere a insulti e berci. A questo punto, come suggerisce Antonio Gaspari di Roma, potremmo rivedere alcuni fondamenti della nostra discussione. 

Sulla base di un concetto dell’eco_ nomista  Amartya Sen:«La storia e l’esperienza hanno dimostrato che è l’istruzione delle donne che permette di ridurre la fertilità», ha detto  il  premio Nobel indiano  in  un  seminario  a  Roma  il  10  luglio del 2000, «io penso che l’analisi di Malthus sulla crescita della popolazione sia completamente sbagliata…non c’è nessuna ragione di voler applicare le sue idee antidemocratiche e antiumane». Che si debba ripartire da qui?